make-pr-easy-to-review | 降低 PR 審查負擔
本頁以 pstack-claude 0.9.126 移植版為準。make-pr-easy-to-review 不在此次核對的 Cursor 原版 pstack 技能目錄中。本次未讀取外部 PR，也未改寫任何提交。
定位與適用情境
好的審查入口能讓同事先看重要邏輯，再看機械變更。此技能檢查 PR 差異、提交與描述，預設在不改變程式行為的前提下改善可審查性，不是把所有歷史壓成一個提交。
情境是一個匯出功能 PR 混合產生碼、核心序列化邏輯、介面接線與測試，描述卻只寫「改善匯出」。讀者要補一段符合真實差異的摘要，列出審查順序、風險與測試證據。若提交歷史太吵，再評估是否需要另案整理。
準備
- 提供 PR URL 或確認目前分支對應的 PR。準備讀取提交、差異、變更路徑與描述的工具權限。
- 確認是否為共用分支，以及本輪是否只產出描述草稿。修改 PR 描述是遠端寫入，與單純讀取不同。
- 把「改善導讀」「本地改寫歷史」「推送改寫結果」分開授權。未同意改寫計畫前，不能先 rebase 再要求確認。
Claude Code 使用 /pstack:make-pr-easy-to-review。Codex 插件選單插入 $pstack:make-pr-easy-to-review，skills-only 使用 $make-pr-easy-to-review。所有平台都要確認實際可用的 Git 與 PR 工具，不假設存在專用編輯介面。
操作步驟
- 盤點差異與描述。 確認目標 PR，讀取提交、差異大小、路徑、產生檔與原描述。指出描述過期、無關變更、機械整理混入邏輯、缺測試或入口不清等具體問題。
- 先提最小改善。 為匯出功能撰寫短摘要，建議先讀核心序列化邏輯，再看接線與測試，最後看產生檔。標示風險、遷移順序、推出計畫及已知測試範圍；沒有證據就列為待補，不虛構連結或結果。
- 只有同意後才整理歷史。 若需改寫，先取得計畫核准。原文先用
gh pr view <PR> --json title,headRefName,baseRefName,state,commits確認分支，再抓取 head 與 base，記錄原始 head 的 Git 樹狀物件 (tree object) 識別碼。可依資料結構、核心邏輯、接線、介面與測試的依賴順序分組，不強迫每個 PR 都套同一切法。 - 驗證內容身分。 將改寫前保存的 tree 與目前
HEAD^{tree}比較，並檢查差異。純歷史整理應保留內容身分。若出現非預期內容改變，不得推送，先查清並還原意外改動。 - 交付可審查的結果。 在授權範圍內交付描述草稿、審查筆記或歷史整理。若 PR 太大而無法靠導讀解決，建議拆分，不用漂亮文字掩蓋範圍問題。
可直接使用的提示詞
用 pstack:make-pr-easy-to-review 改善目前分支 PR 的審查入口。
先讀提交、完整差異、產生檔與原描述，再提出問題清單。
本輪只產出 PR 描述與審查導讀草稿，不寫回遠端。
區分核心邏輯、接線、測試及機械或產生檔，說明風險與建議閱讀順序。
沒有測試證據或推出計畫就標待補，不編造成功結果或連結。
不要改產品程式、stage、commit、rebase、push 或 merge。
若建議改寫歷史，先交計畫與 tree 身分驗證方式，等我另行核准。
不強推、不部署。過大到無法審查時，提出拆分建議。預期結果與驗收
- 摘要與實際差異一致，讓審查者知道為何變更、先讀哪些檔案，以及哪裡有風險和證據缺口。
- 產生檔、機械修改與行為修改可辨識，不把有意義的變更藏在 cleanup 名稱下。
- 若已獲准進行純歷史改寫，原始 tree 與整理後 tree 應一致。提交 SHA 不同不代表內容不同，工作目錄乾淨也不能代替內容身分檢查。
限制與權限
讀取 PR、撰寫草稿、修改遠端描述、暫存 (stage)、提交 (commit)、推送 (push)、改寫歷史及合併 (merge) 各有不同影響。此技能不自動授權任何強制推送 (force-push) 或部署。即使本地歷史整理獲准，推送仍要單獨界定，尤其是共享分支。
原文禁止未經明確要求就跳過 hooks。本教學不以整理名義跳過專案檢查，也不把相同 tree 當成執行正確性的全面證明。它只支持內容未意外改動，無法取代測試或產品審查。